我有海外纠纷需要指导频道目录
海外知识产权动态信息 > 泰勒·斯威夫特因商标侵权被美国犹他州主题公园起诉
泰勒·斯威夫特因商标侵权被美国犹他州主题公园起诉
在英国，有这样一句话：“哪里有热点，哪里就有诉状。”在美国没有类似的格言，但也许泰勒·斯威夫特会为美国人民写一个。
2021年2月2日，Evermore公园有限责任公司起诉了斯威夫特、她的管理公司以及另一家与斯威夫特相关的公司。该公司在犹他州联邦法院提交的诉状中称，自己是一家“沉浸式体验主题公园的经营者，在该主题公园里，扮演幻想人物的演员是主要的吸引力”。该公司声称，斯威夫特将其最新专辑命名为“Evermore”，并出售“Evermore”品牌商品，侵犯了“Evermore Park”的商标权。
在Evermore公园的诉状中有一些有趣的指控。其中包括：
·Evermore公园的创始人兼首席执行官Ken Bretschneider把他的公园描述为一种“逃避现实”的形式，对公园的描述还提到了在那里上演的“史诗故事”。据称，斯威夫特在随专辑发行的一本小册子中使用了“逃避现实”一词，小册子中还提到了“史诗故事中的梦境和悲剧，以及失而复得的爱”。
·斯威夫特使用露骨的歌词和粗俗词汇（如“花里胡哨”的马克杯）营销商品的做法，与原告使用其商标和营销手段的努力方向不符。
·斯威夫特的行为对Evermore公园经营造成了相当大的混乱，Evermore公园网站的流量大幅增加就是明证。值得注意的是，斯威夫特的律师显然已经向Evermore公园提出，这种混淆对于公园只会起到帮助作用，也许混淆真的存在，但并不是一个会告倒被告的论点。起诉书还指出，现在在谷歌和其他网站上搜索“Evermore”，观众更有可能看到斯威夫特的专辑，而不是犹他州的主题公园。
·斯威夫特的律师还指出，Evermore 公园目前陷入了财务困境，显然是在暗示，它没有必要提起诉讼（这或许也是事实，但也不太可能具有说服力）。
Evermore 公园还可能在这方面寻求突破——他们声称斯威夫特在专辑中收录的歌曲《柳树》的音乐视频中从一棵树上钻出来的图像（该图像很难看到），侵犯了Evermore公园专辑封面设计。
目前尚不清楚斯威夫特是想让人想起这个概念，还是有意在专辑名和其他用途中指代Evermore公园。但即使她这样做了，也不一定意味着造成侵权，因为在作品标题中提及商标可受到第一修正案相当大的保护，这在Rogers v. Grimaldi, 875 F.2d 994 (2d Cir. 1989)及其后续判例中有着明确阐述。毕竟，Rogers一案中的主题电影——费德里科·费里尼1986年的《金吉尔和弗雷德》，显然是指原告金吉尔·罗杰斯和她的舞伴费德·阿斯泰尔。第十巡回法院（管辖犹他州的案件）到目前为止还没有完全接受罗杰斯的观点，所以如果斯威夫特的这个案件继续下去，我们可能会得到一些答案。
请继续关注这方面的进一步发展。
文章来源：
https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=aa4828d3-5645-4fdb-8f01-6256d5331e99
大多数人可能都听说过泰勒·斯威夫特，甚至听过她的一些音乐。她是一位相当有名的歌手，于2020年12月11日发行了她的第九张录音室专辑《Evermore》。这张专辑一出道就登上了公告牌200强专辑榜的榜首。
但在这位有时被称为泰泰（Tay Tay）的歌手的世界里，也并不是事事顺利。“Evermore”显然也是美国犹他州的一个主题公园的名字。
自从斯威夫特的专辑发行以来，该主题公园网站的流量“大大偏离了正常水平”。
现在似乎出现了一点争议，因为公园所有者开始起诉斯威夫特侵犯其商标。对于 “Evermore”这个名字，主题公园的所有者认为——“你属于我”。
据报道，泰勒·斯威夫特的律师回应称，这一说法“毫无根据”。但这并不意味着她脱离了危险，我们会密切关注后续案情。
与此同时，我们还能进行一个有趣的探讨，如果这种类型的诉讼发生在澳大利亚，她是否可以摆脱它？
泰泰是否会在澳大利亚遇到麻烦？
根据《1995年商标法》（Cth）因使用注册商标的标志（如名称、标志、形状等）而被侵权，需满足三个条件：
1．涉嫌侵权者必须使用标志作为“商标”；
2．涉嫌侵权者的标志，必须与注册商标大致相同或外观相似；和
3．涉嫌侵权者必须在与该商标所注册的商品或服务类似的商品或服务，或与该商品或服务密切相关的服务或服务上使用他们的标志。
一个标志作为“商标”使用的意义是重要的。澳大利亚1995年《商标法》对商标的定义是，商标是“用于或打算用于，区分某人在贸易过程中处理或提供的货物或服务，与他人处理或提供的货物或服务的标志”。
2020年，澳大利亚知识产权局在Long Way Home Holdings Pty Ltd v. Saroo Brierly Enterprises Pty Ltd [2020] ATMO 109一案中作出的判决说明了这一点。Saroo Brierly Enterprises有限公司（下简称SBE）是奥斯卡提名传记电影《狮子》的主角Saroo Brierly的公司。
SBE申请在澳大利亚注册与戏剧作品、音乐作品和类似服务有关的商标“LION”。这一申请遭到了与电影《狮子》制片方有关的长路家族控股有限公司（Long Way Home Holdings Pty Ltd下简称LWH）的反对。
澳大利亚知识产权局驳回了LWH的反对意见，遵循了欧洲共同体一审法院（第二庭）2009年对Danjaq LLC v. OHIM(T-435/05)[2009]案的裁决。该案件与电影片名“诺博士”有关，并认定电影片名是艺术来源的表达，而非商业来源，因此不是商标。如果电影名称不是商标，那么LWH就不是“狮子”商标的真正所有者，并在此基础上反对SBE的申请失败。
虽然两宗案件均涉及电影名称，但澳大利亚知识产权局代表完全接受“诺博士”一案的立场，即“漫画书、音乐唱片、书籍及海报”附有“诺博士”标志，并没有将其用作商标。因此，该判例并不局限于电影。
总结
所以泰泰在澳大利亚可能会很安全。
教训是什么?
即使不存在商标侵权的风险，以错误的方式展示或推广书籍、电影、相册等仍然可能会造成误导和欺骗，违反澳大利亚消费者法。
文章来源：
https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=21be833e-1c62-436e-af98-9cde3a29845e
泰勒·斯威夫特因商标侵权被美国犹他州主题公园起诉
2021-02-18 14:31:07 阅读次
泰勒·斯威夫特因商标侵权被美国犹他州主题公园起诉
在英国，有这样一句话：“哪里有热点，哪里就有诉状。”在美国没有类似的格言，但也许泰勒·斯威夫特会为美国人民写一个。
2021年2月2日，Evermore公园有限责任公司起诉了斯威夫特、她的管理公司以及另一家与斯威夫特相关的公司。该公司在犹他州联邦法院提交的诉状中称，自己是一家“沉浸式体验主题公园的经营者，在该主题公园里，扮演幻想人物的演员是主要的吸引力”。该公司声称，斯威夫特将其最新专辑命名为“Evermore”，并出售“Evermore”品牌商品，侵犯了“Evermore Park”的商标权。
在Evermore公园的诉状中有一些有趣的指控。其中包括：
·Evermore公园的创始人兼首席执行官Ken Bretschneider把他的公园描述为一种“逃避现实”的形式，对公园的描述还提到了在那里上演的“史诗故事”。据称，斯威夫特在随专辑发行的一本小册子中使用了“逃避现实”一词，小册子中还提到了“史诗故事中的梦境和悲剧，以及失而复得的爱”。
·斯威夫特使用露骨的歌词和粗俗词汇（如“花里胡哨”的马克杯）营销商品的做法，与原告使用其商标和营销手段的努力方向不符。
·斯威夫特的行为对Evermore公园经营造成了相当大的混乱，Evermore公园网站的流量大幅增加就是明证。值得注意的是，斯威夫特的律师显然已经向Evermore公园提出，这种混淆对于公园只会起到帮助作用，也许混淆真的存在，但并不是一个会告倒被告的论点。起诉书还指出，现在在谷歌和其他网站上搜索“Evermore”，观众更有可能看到斯威夫特的专辑，而不是犹他州的主题公园。
·斯威夫特的律师还指出，Evermore 公园目前陷入了财务困境，显然是在暗示，它没有必要提起诉讼（这或许也是事实，但也不太可能具有说服力）。
Evermore 公园还可能在这方面寻求突破——他们声称斯威夫特在专辑中收录的歌曲《柳树》的音乐视频中从一棵树上钻出来的图像（该图像很难看到），侵犯了Evermore公园专辑封面设计。
请继续关注这方面的进一步发展。
文章来源：
https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=aa4828d3-5645-4fdb-8f01-6256d5331e99
泰勒·斯威夫特如果在澳大利亚还会遇到类似侵权案件吗？
大多数人可能都听说过泰勒·斯威夫特，甚至听过她的一些音乐。她是一位相当有名的歌手，于2020年12月11日发行了她的第九张录音室专辑《Evermore》。这张专辑一出道就登上了公告牌200强专辑榜的榜首。
但在这位有时被称为泰泰（Tay Tay）的歌手的世界里，也并不是事事顺利。“Evermore”显然也是美国犹他州的一个主题公园的名字。
自从斯威夫特的专辑发行以来，该主题公园网站的流量“大大偏离了正常水平”。
现在似乎出现了一点争议，因为公园所有者开始起诉斯威夫特侵犯其商标。对于 “Evermore”这个名字，主题公园的所有者认为——“你属于我”。
据报道，泰勒·斯威夫特的律师回应称，这一说法“毫无根据”。但这并不意味着她脱离了危险，我们会密切关注后续案情。
与此同时，我们还能进行一个有趣的探讨，如果这种类型的诉讼发生在澳大利亚，她是否可以摆脱它？
泰泰是否会在澳大利亚遇到麻烦？
根据《1995年商标法》（Cth）因使用注册商标的标志（如名称、标志、形状等）而被侵权，需满足三个条件：
1．涉嫌侵权者必须使用标志作为“商标”；
2．涉嫌侵权者的标志，必须与注册商标大致相同或外观相似；和
3．涉嫌侵权者必须在与该商标所注册的商品或服务类似的商品或服务，或与该商品或服务密切相关的服务或服务上使用他们的标志。
一个标志作为“商标”使用的意义是重要的。澳大利亚1995年《商标法》对商标的定义是，商标是“用于或打算用于，区分某人在贸易过程中处理或提供的货物或服务，与他人处理或提供的货物或服务的标志”。
2020年，澳大利亚知识产权局在Long Way Home Holdings Pty Ltd v. Saroo Brierly Enterprises Pty Ltd [2020] ATMO 109一案中作出的判决说明了这一点。Saroo Brierly Enterprises有限公司（下简称SBE）是奥斯卡提名传记电影《狮子》的主角Saroo Brierly的公司。
SBE申请在澳大利亚注册与戏剧作品、音乐作品和类似服务有关的商标“LION”。这一申请遭到了与电影《狮子》制片方有关的长路家族控股有限公司（Long Way Home Holdings Pty Ltd下简称LWH）的反对。
澳大利亚知识产权局驳回了LWH的反对意见，遵循了欧洲共同体一审法院（第二庭）2009年对Danjaq LLC v. OHIM(T-435/05)[2009]案的裁决。该案件与电影片名“诺博士”有关，并认定电影片名是艺术来源的表达，而非商业来源，因此不是商标。如果电影名称不是商标，那么LWH就不是“狮子”商标的真正所有者，并在此基础上反对SBE的申请失败。
虽然两宗案件均涉及电影名称，但澳大利亚知识产权局代表完全接受“诺博士”一案的立场，即“漫画书、音乐唱片、书籍及海报”附有“诺博士”标志，并没有将其用作商标。因此，该判例并不局限于电影。
总结
所以泰泰在澳大利亚可能会很安全。
教训是什么?
即使不存在商标侵权的风险，以错误的方式展示或推广书籍、电影、相册等仍然可能会造成误导和欺骗，违反澳大利亚消费者法。
文章来源：
https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=21be833e-1c62-436e-af98-9cde3a29845e
