医药领域大数据无形资产保护
2019-05-23 13:36:04 阅读次

编者按：因商业合作关系，IMS HEALTH, SA公司（以下简称“IMS公司”）于2004年至2006年期间获准访问INFONIS, SL公司（以下简称“INFONIS公司”）的ZBSales数据库，该数据库中包含西班牙领域内各医疗中心分销网络等高价值信息。上述商业合作及相应合同关系已于2007年终止，之后IMS公司继续利用INFONIS公司数据库信息开发自己的数据库产品——Sanibricks，并向第三方销售该数据库产品。2010年，INFONIS公司对IMS公司进行起诉。

INFONIS, SL公司（以下简称“INFONIS公司”）和IMS HEALTH, SA公司（以下简称“IMS公司”）均从事医药领域数据库运算和技术研发工作。因商业合作关系，IMS公司于2004年至2006年期间获准访问INFONIS公司的ZBSales数据库，该数据库中包含西班牙领域内各医疗中心分销网络等高价值信息。上述商业合作及相应合同关系已于2007年终止，之后IMS公司继续利用INFONIS公司数据库信息开发自己的数据库产品——Sanibricks，并向第三方销售该数据库产品。

2010年，INFONIS公司起诉IMS公司侵犯其数据库特别权利（sui generis database right）以及不公平竞争行为。马德里2号商业法庭受理本案，判决支持原告诉讼理由，要求IMS公司召回Sanibricks数据库产品，并赔偿INFONIS公司损失费共计超过500万欧元（相当于侵权产品销售总额的65%）。IMS公司提起上诉，马德里省上诉法院驳回IMS公司的其他上诉请求，仅撤销一审法院要求善意第三方也必须卸载其取得的侵权数据库产品的判决内容。

随后，IMS公司向西班牙最高法院提起申诉。最高法院以该申诉缺乏正当理由或者实质利益为由，决定不予受理。但是，最高法院肯定了马德里上诉法院对本案相关事实的认定，包括澄清“真实投资（substantial investment）”和“数据提取/转储存（data extraction/dumping）”等重要概念的含义，这对于解决数据库特殊权利争议具有重要意义。

法院认为，“真实投资（substantial investment）”并不取决于建立数据库本身的成本，而是指获得相同数据需要花费的成本。依照这一观点，原告在一审时提交证据证明向数据检索和编制工作人员支付的270万欧元报酬，应当认为是真实投资。

判断是否存在侵权行为的关键因素，除了被诉侵权数据库与原告数据库之间存在高度相似（原告称相似度为86%）之外，法院还发现被诉侵权数据库中出现的数个拼写错误和失误在原告数据库相应位置也同样存在。

编译：刘丹，艾萨博睿法律顾问

来源：Kluwer Copyright Blog

封面图片来源：必应图片