我有海外纠纷需要指导频道目录
海外知识产权动态信息 > 英国知识产权局发布《外观设计申请指南》
英国知识产权局发布《外观设计申请指南》
英国知识产权局发布《外观设计申请指南》
2016-08-05 16:11:23 阅读次
近年来，针对外观设计专利的改革一直是英国知识产权领域的工作重点。2014年10月正式颁布的英国《知识产权法案》着重为外观设计者以及生产制造者提供了更多的法律保护。从加大外观设计保护力度、降低诉讼成本、革新外观设计所有权归属、肯定在先使用的合法性、使用许可、善意侵权、提供咨询服务等多个方面加强对外观设计保护的多样性与灵活性。2016年6月1日，英国知识产权局发布了《外观设计申请指南》(以下简称指南)，旨在为外观设计申请人提供指引和建议。
在2013年至2016年的3年间，在英国发生了一起引起广泛关注和争议的外观设计专利侵权诉讼[1]。2013年，Magmatic公司起诉PMS公司，认为PMS公司的Kiddee行李箱侵犯了其Trunki行李箱之外观设计权。英初审法院认为Magmatic公司的注册外观设计明显保护的是行李箱的形状，因此侵权比较将只针对Kiddee行李箱的形状，Kiddee行李箱表面的图案不应予以考虑。Kiddee行李箱与注册外观设计没有产生不同的整体印象，因此构成侵权。PMS公司提起上诉，2014年初上诉法院作出判决，认定PMS公司的Kiddee行李箱并未侵犯Trunki行李箱的外观设计权。上诉法院认为应当考虑Kiddee行李箱的表面装饰，因为其显著影响了形状本身对视觉的冲击。另外，上诉法院认为初审法院没有对注册外观设计中图案的颜色对比进行考虑也是错误的。尽管注册外观设计提交的是黑白视图，表明其不保护色彩。但是，颜色对比是外观设计整体很重要的一个方面，而在Kiddee行李箱中则显然不存在与注册外观设计相同的颜色对比。Magmatic公司向英国最高法院提起上诉。2016年3月9日，英国最高法院做出终审判决。5位法官以一致意见驳回了Magmatic公司的上诉请求，并维持了上诉法院的判决。
在上述案件中，外观设计权利人没有想到即使是黑白视图，其中颜色的对比依然对保护范围有限定作用。此案反映了英国外观设计保护的“整体印象规则”在保护力度上的不足，导致权利人在防止他人剽窃自己的外观设计时面临困难。针对这一问题，英国知识产权局发布了《外观设计申请指南》，旨在为外观设计申请人提供指引和建议。
指南建议外观设计申请人在提交申请之前应该了解相关的法律规则和信息。英国知识产权局认为，最高法院的判决强调了只要求保护外形和对外形及其他特征都要求保护的外观设计之间的区别。指南指出，尽管线条图仅代表形状，但在英国提交注册外观设计申请时，法律并未要求申请人说明想要申请保护的类型。指南亦建议申请人谨慎选择注册外观设计的图样，充分考虑法院对不同类型的图样所持的不同看法，包括手绘图和电脑辅助设计绘图。申请人不应将最高法院的判决解释为在申请注册外观设计时不鼓励普遍采用电脑辅助绘图。同时，申请程序要继续保持灵活性和便于操作性，同样建议申请人使用简单的手绘图。
（文章来源：外国知识产权资讯）
在2013年至2016年的3年间，在英国发生了一起引起广泛关注和争议的外观设计专利侵权诉讼[1]。2013年，Magmatic公司起诉PMS公司，认为PMS公司的Kiddee行李箱侵犯了其Trunki行李箱之外观设计权。英初审法院认为Magmatic公司的注册外观设计明显保护的是行李箱的形状，因此侵权比较将只针对Kiddee行李箱的形状，Kiddee行李箱表面的图案不应予以考虑。Kiddee行李箱与注册外观设计没有产生不同的整体印象，因此构成侵权。PMS公司提起上诉，2014年初上诉法院作出判决，认定PMS公司的Kiddee行李箱并未侵犯Trunki行李箱的外观设计权。上诉法院认为应当考虑Kiddee行李箱的表面装饰，因为其显著影响了形状本身对视觉的冲击。另外，上诉法院认为初审法院没有对注册外观设计中图案的颜色对比进行考虑也是错误的。尽管注册外观设计提交的是黑白视图，表明其不保护色彩。但是，颜色对比是外观设计整体很重要的一个方面，而在Kiddee行李箱中则显然不存在与注册外观设计相同的颜色对比。Magmatic公司向英国最高法院提起上诉。2016年3月9日，英国最高法院做出终审判决。5位法官以一致意见驳回了Magmatic公司的上诉请求，并维持了上诉法院的判决。
在上述案件中，外观设计权利人没有想到即使是黑白视图，其中颜色的对比依然对保护范围有限定作用。此案反映了英国外观设计保护的“整体印象规则”在保护力度上的不足，导致权利人在防止他人剽窃自己的外观设计时面临困难。针对这一问题，英国知识产权局发布了《外观设计申请指南》，旨在为外观设计申请人提供指引和建议。
指南建议外观设计申请人在提交申请之前应该了解相关的法律规则和信息。英国知识产权局认为，最高法院的判决强调了只要求保护外形和对外形及其他特征都要求保护的外观设计之间的区别。指南指出，尽管线条图仅代表形状，但在英国提交注册外观设计申请时，法律并未要求申请人说明想要申请保护的类型。指南亦建议申请人谨慎选择注册外观设计的图样，充分考虑法院对不同类型的图样所持的不同看法，包括手绘图和电脑辅助设计绘图。申请人不应将最高法院的判决解释为在申请注册外观设计时不鼓励普遍采用电脑辅助绘图。同时，申请程序要继续保持灵活性和便于操作性，同样建议申请人使用简单的手绘图。
（文章来源：外国知识产权资讯）
