查网络售假与银行保密义务（C-580/13）
2019-05-29 16:51:13 阅读次

【背景】Coty Germany拥有欧盟商标“DAVIDOFF HOT WATER”的独占使用许可。2011年1月，Coty Germany从一家互联网拍卖平台买到一瓶假冒该品牌的香水。Coty Germany声称，销售商提供了在Stadtsparkasse Magdeburg银行开设的收款账户。发现所购香水是假冒产品后，Coty Germany要求该互联网拍卖平台提供该假冒产品卖家账号持有人的真实姓名。声称持有该账号的人，不承认销售过争议香水，并以有权不提供证据为由拒绝提供更多信息。

Coty Germany遂要求Stadtsparkasse Magdeburg银行提供售假者收款账户的持有人姓名和地址等信息。但是，银行以保密规定为由，拒绝提供相应信息。

鉴于此，Coty Germany向Magdeburg地方法院提起民事诉讼，要求Stadtsparkasse Magdeburg银行提供相应信息。地方法院的一审判决被Naumburg高等地方法院二审推翻，认定依照德国民法规定，银行有权拒绝在民事诉讼中提供相应证据材料。Coty Germany就法律适用问题向联邦司法法院提起上诉。司法法院决定中止案件审理，并请求欧洲法院（Court of Justice）就以下问题作出初步裁定：德国关于银行保密制度的法律是否符合《欧洲议会和欧盟委员会关于知识产权执行的指令（第2004/48/EC号）》（以下简称《欧盟第2004/48/EC号指令》）的规定？

【结论】欧洲法院认定，成员国法律规定银行可以无限制无条件援引保密制度，并以此为由拒绝向法院提供知识产权侵权诉讼所涉账户持有人的姓名和地址等信息，不符合《欧盟第2004/48/EC号指令》的规定。

欧洲法院认为，单独来看，规定银行可以不加区分和限制引用保密规定拒绝向法院提供知识产权侵权诉讼所涉账户持有人的姓名和地址等信息，不能有效保护知识产权基本权利也无法实现有效补救，更因此会导致该成员国主管机构无法行使《欧盟第2004/48/EC号指令》第8(1)(c)条规定的可要求披露相关信息的权利。

【评述】本案凸显了平衡知识产权有效补救与个人数据保护之间利益冲突的必要性。

尽管最终裁定成员国法律应当确保各项基本权利之间的公平平衡，但还是对知识产权侵权调查中银行保密制度的适用做了严格限制。

考虑到互联网假冒产品销售方身份不透明性，掌握收款账户持有人信息对于确定侵权行为人身份十分重要。正如2015年4月16日，佐审官（Advocate General）在该案法律意见中提到的，在德国无法对未确定身份的被告提起民事诉讼，所以在侵权明确的情况下，识别侵权者身份具有合理性。

本案判决将为西班牙民事审判带来深远影响，未来援引银行保密制度的情形将受到限制，但是鉴于刑事法官已经在犯罪调查和限制基本权利方面拥有广泛权力，该判决对刑事审判的影响有限。本案判决有助于解决互联网销售假冒商标产品不受控制的现象。

编译：刘丹，艾萨博睿法律顾问

来源：艾萨博睿（ELZABURU）知识产权

封面图片来源：必应图片