享有声誉的商标权适用法律探讨（C-603/14P）
2019-05-28 17:13:08 阅读次

【背景】2010年2月9日，西班牙公司English Cut S.L.申请注册文字商标“THE ENGLISH CUT”，并指定使用在第25类服装等商品上。西班牙商店EL CORTE INGLÉS（以下简称“英国宫”）对该申请提出异议，依据是其指定在第25类及其他数类商品服务上使用的注册西班牙文字商标“EL CORTE INGLÉS”和数个欧盟图形商标。异议申请法律依据包括，《欧盟共同体商标条例（第207/2009号）》（以下简称《欧盟商标条例》）第8(1)(b)条（可能产生混淆风险）和第8(5)条（驰名声誉商标）。本案异议以及随后的上诉均被驳回。

英国宫引证商标

OHIM（现在的EUIPO，欧盟知识产权局）上诉委员会裁定，文字商标“THE ENGLISH CUT”和“EL CORTE INGLÉS”之间不存在读音或外观相似。二者仅在概念上存在微小相似之处，不构成相似商标，因此争议商标申请未违反《欧盟商标条例》第8(5)条。

英国宫随后向欧盟普通法院（General Court）提出的上诉也被驳回。法院同意上诉委员会认定两个商标不相同的结论。此外，法院认为，虽然英国宫商标享有极高声誉，但由于争议商标并不相似，因此本案不能适用《欧盟商标条例》第8(5)条。

【结论】欧洲法院（Court of Justice）受理英国宫上诉，推翻普通法院判决，理由是适用法律错误，“正如它（普通法院）判决中指出的……从案件事实可以明显看出争议标志之间的相似程度，不足以要求适用《欧盟商标条例》第8(1)(b)条，也因此《欧盟商标条例》第8(5)条的适用要求在本案中也未能满足”。

因此，本案发回普通法院重审，要求对以下争议作出判决：“考虑到本案相关事实，例如在先商标驰名或享有较高声誉等，尽管此种相似程度很低，是否不构成《欧盟商标条例》第8(5)条所规定的，相关公众认为两个标志之间存在联系”？

【评述】这一判决为我们提供了总结《欧盟商标条例》第8(5)条适用原则，以及保护驰名商标的绝好机会。适用《欧盟商标条例》第8(5)条，需要满足三个条件。第一，争议商标与在先商标应当相同或相似；第二，在先商标享有声誉；以及，第三，无正当理由使用商标，不当利用在先商标声誉或者破坏在先商标显著区别性。

本案判决重点在于，争议商标之间的相似程度，即使达不到适用《欧盟商标条例》第8(1)(b)条的要求，并不意味着也同样达不到适用《欧盟商标条例》第8(5)条的要求。因此，即使争议商标之间的相似程度不高，驰名商标仍然有可能适用第8(5)条寻求保护。

欧洲法院的另一个重要观点是，《欧盟商标条例》第8(5)条规定的侵害行为——争议商标给相关公众造成两者之间存在联系的印象——并不要求达到消费者在争议商标之间建立起直接即时联系的程度。

我们同意欧洲法院的观点，鼓励法院和商标主管机构将以下原则奉为商标法的支柱。正如“对消费者有利的解释（in dubio pro consumer）”原则是消费者保护和广告法的基本原则，评估《欧盟商标条例》第8(5)条规定的禁止注册情形时，为什么不遵循相似的原则，或许可称之为“对声誉有利的解释（in dubio pro reputation）”原则？

编译：刘丹，艾萨博睿法律顾问

来源：艾萨博睿（ELZABURU）知识产权

封面图片来源：必应图片