中日技术与创新竞争力的总体差距正在扩大
2014-01-10 10:51:00 阅读次

    毋庸置疑，在党和政府的正确领导下，我国改革开放取得了举世瞩目的伟大成就，已跻身世界第二经济大国。在各级政府推动下，我国科技腾飞、创新兴起的热潮涌动不息，成了具有社会主义特色的世界科技强国，全面验证了社会主义制度的优越性。

    不过，世界经济论坛每年发布的《全球竞争力报告》也显示，我国总体制度安排越来越接近印尼，而与日本的发展方向南辕北辙，后者越来越接近英国。我国与日本的科技与创新竞争力差距可能在持续加大。

    尽管这个报告主要是各国专家、学者的研究成果，可能严重背离了社会发展实践，其结论可能完全错误，但对其数据的初步分析可能提供一些评估我国科技创新战略、知识产权战略的思路。

    一、中国与印尼、日本与英国的“制度竞争力曲线”高度竞合

    世界经济论坛2013年发布的《全球竞争力报告》设置了12大类，数百项指标来评估各国的竞争力。
 

    图1显示，在知识产权保护等11项主要的制度竞争力指标上，我国仅有一项指标在14个主要国家中排第一位，那就是政府法规负担，这表明我国政府法规负担比其他13个国家更重。我国各项主要指标最接近印尼，最远离英国；相反，日本的各项主要指标最接近英国。这表明我国制度安排可能在向印尼靠近，或者中国、印尼在相互靠近，但我国在逐步远离英国、日本的制度安排。

    当然了，图1也显示，我国贿赂开支，即腐败指数比印尼、印度、俄罗斯低很多，这表明我国政府更加清廉。但从影响社会经济发展看，政府法规负担这项指标，可能比贿赂指数更加重要，因为很多西方发达国家的贿赂指数与我国接近，不少发达国家比我国更加腐败，但它们有一个共同特点，就是政府法规负担远比中国更轻。

    马克思曾在其著名手稿——《资本主义生产以前的各种形式》中指出，亚细亚生产方式是人类当时留存的最原始、最落后的制度安排，在亚洲居统治地位。二战后，日本思想界深入研究马克思主义，很多专家主张，亚洲大陆依然在盛行亚细亚生产方式。从我国“制度竞争力曲线”与印尼高度竞合的情况看，我国、印尼的制度文化中可能残存了一些亚细亚生产方式的因素，所以两国的竞争力曲线能高度竞合。日本与我国截然不同，曾多次全面实践“脱亚入欧”，“脱欧入美”，所以其“制度竞争力曲线”与英美国家高度竞合。

    二、中国与印尼、日本与英国的“科教、金融与工商竞争力曲线”高度竞合

    除了制度竞争力，图2显示，中国与印尼、日本与英国的“科教、金融与工商竞争力曲线”也在高度竞合。也就是说，中国在科技、创新、金融、商业、教育等领域的发展越来越接近印尼，但是日本越来越接近英国。

    值得关注的是，印度人均经济发展水平很低，但很多关键的科技、创新、金融、商业、教育竞争力指标接近日本，这表明印度的发展方向也是在靠近英国。如在证券管制指标上，印度与英、美、日极为接近。在最新技术获得力上，印度是最接近英、美、日的发展中大国，而我国排名全球第105位，是最远离英、美、日的发展中大国。在企业技术吸收力上同样如此，印度最接近发达国家，中国则是最远离发达国家的发展中大国。

    三、中日“科技、创新竞争力曲线”越来越彼此远离

    从世界经济论坛2008、2010、2013年的三个全球竞争力报告看，中日两国与科技、创新有关的主要指标差距总体上在扩大，而不是减小。

    如图3显示，2008年以来，日本的“科技、创新竞争力曲线”越来越靠近横轴，中国的“科技、创新竞争力曲线”越来越远离横轴，这表明中日“科技、创新竞争力曲线”越来越彼此远离。

    实际上，世界经济论坛统计的大部分指标并不能决定一个国家的核心竞争力。对动态无形知识产权资产的自发动员能力、全面激活能力、高效配置能力，这才是决定一个国家核心竞争力的三大指标。

    世界经济论坛的报告虽然显示我国一些竞争力指标在靠近印尼，远比不上日本，但在中国共产党的领导下，我国对动态无形知识产权资产的自发动员能力、全面激活能力、高效配置能力已远超过大部分发达国家。

    尽管如此，我们也要意识到，仅从世界经济论坛的报告看，总体发展方向和经济结构越来越靠近印尼，而越来越远离日本、英国等西方国家，这可能确实是我国的一个发展趋势。这种具有亚洲传统特色的发展趋势会对我国产生什么长远影响，这还不得而知。

    （信息来源：知识产权竞争动态）